Обсуждая университет как фактор в завершении создания беларусской нации (доклад В.В.Мацкевича "Университет как нациообразующий инструмент культурной политики"), мне представляется важным ответить на следующие вопросы:
В чем состоит незавершенность беларусской нации, если большинство формальных атрибутов она имеет?
Странный вопрос.
Но этот вопрос для меня проясняет ту "борьбу" которая разгорелась за "историю" на последнем семинаре.
( Восстанавливаем... )
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
zabarona_na_prf![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
worvik )"Что такое запрет на профессию?
В первом приближении -- запрет на профессии это разновидность дискриминации в сфере трудовых отношений. Может быть дискриминация по расовым, национальным или гендерным мотивам, а также по политическим, религиозным, идеологическим. Может быть даже по психологическим или социальным. Особым случаем может быть дискриминация по квалификационным мотивам. Это когда человека увольняют или не берут на работу не потому, что у него не хватает квалификации, а потому, что она в избытке – сверхквалификация. Или, как в народе говорят – слишком умный.
В этом ЖЖ-сообществе можно обсуждать понятия и категории применительно к запрету на профессию, правовые, этические, экономические и прочие аспекты этого явления, социально-политический контекст, в котором возможен и культивируется запрет на профессию. Но, в первую очередь, в этом сообществе можно информировать о конкретных случаях запрета на профессию. Сообщать факты. Причем, не только об известных людях, или случаях, получивших общественных резонанс, но и об обычных людях: учителях, юристах, клерках и менеджерах, журналистах – обо всех, потерявших работу из-за дискриминации по тем или иным мотивам".
karuzlika)Разбирательство в высшем органе академического самоуправления ЕГУ свелось формальному разбирательству обращения преподавателей политологии, без рассмотрения сути и существа конфликтной ситуации. Позитивным шагом стало, безусловно, то, что Сенат принял обращение к рассмотрению. Однако, дальнейшее разбирательство нельзя назвать продуктивным. В первой части рассмотрения вопроса об обращении семерки Сенат определял статус самого обращения, выяснял можно ли принимать к рассмотрению письма отправленные по электронной почте, и даже усомневал, что подписанты обращения действительно его подписали и знакомы с обращением. Последнее было довольно забавным, учитывая публичный характер и общественный резонанс по поводу данного обращения. Госованием сенаторов было утверждено, что рассматривать обращение все же стоит. Дальнейшее рассмотрение было направлено только на обсуждение ответов Сената, на четыре просьбы, сформулированные в обращении, а именно:
1. Пересмотр назначений руководства и соотвествие их Уставу ЕГУ
Ответ Сената состоял в том, что: Сенат не уполномочен рассматривать решения о кадровых назначениях, а сами назначения были проведены в соответствии с Уставом.
2. Привести процедуру назначений руководства департамента в соответствие с нормами демократии и сделать её открытой
Ответ Сената: Произведенные назначения касались назначения и.о. директора департамента, и могли проводиться ректором без консультаций с преподавателями. Назначения настоящего «директора» будут произведены позднее в соответствии с установленной процедурой.
3. Предоставить официальные документы, с описанием должностных полномочий директора департамента и куратора бакалаврской программы
Ответ Сената: документы (должностные инструкции и Устав) будут предоставлены
4. Назначить согласительную комиссия по разбирательству конфликта
Ответ Сената: отказать в формировании комиссии
Для формулировки письменного ответа на обращение была назначена рабочая группа и в ближайшее время официальный ответ будет получен. Очевидно, что решения Сената лишь формально закрепили позицию администрации ЕГУ, и сами сенаторы не имели воли на то, чтобы сделать какие-либо шаги в направлении признания самого конфликта и разрешения конфликтной ситуации.
Заметим, что основная суть конфликта – назначение руководства департамента (директора и куратора бакалаврской программы) без консультаций с преподавателями – лишь вскользь затрагивалась при обсуждении. Причем, в основном не столько самими сенаторами (здесь однозначную позицию занимал лишь один сенатор - представитель студенческого самоуправления), а присутствовавшими в зале заседания представителями академического сообщества ЕГУ. Основной аргумент администрации университета состоял в том, что поскольку назначался не директор департамента, а и.о. директора, постольку такое назначение было правом ректора и не требует согласований.
Формализм обсуждения заключался в том, что суть конфликта постоянно сводилась к вопросам:
- трудовых отношений (есть ли трудовой спор, и вообще трудовые отношения подписантов с ЕГУ; определено, что трудовых отношений и трудового спора нет);
- формальной принадлежности подписантов к академическому сообществу ЕГУ (фактически было признано, что подписанты уже не принадлежат к академическому сообществу и не являются преподавателями);
- формальной компетенции органов управления ЕГУ по рассмотрению такого рода вопросов (вообще не туда надо было обращаться);
- корректности такой формы обращения и такой формы постановки вопросов в самом обращении (непонятно что именно спрашивается про демократичность процесса, демократия – понятие широкое);
- этичности и неэтичности поведения подписантов (по мнению ректората подписанты нарушили нормы академической этики, обратившись в СМИ и распространив открытое письмо в публичном пространстве);
- наличию самого конфликта и его типа: трудовой это конфликт или некий иной (фактически наличие конфликта продолжает отвергаться на том основании, что подписанты не являются членами академического сообщества).
Можно сделать вывод, что Сенат занял позицию отрицания самого конфликта, исключения подписантов из академического сообщества ЕГУ, утверждения все предыдущих решений администрации университета и отказа от разбирательства по сути существующих противоречий.
"ОДИ в Армении" от ter_gabrielyan на methodology_ru
Мне, правда, приведенная там "последняя часть" как то не очень понравилась. Зато интереснее показалась такие вот постановки вопросов:
...Это измерение, а именно рефлексивное, на Западе не возникло. Точнее—не произошло введения его в прикладные технологии деятельности не синтагматически (как, скажем, «оценка итогов проекта» как отдельное действие после его осуществления), а ортогонально. Понимая, что реализация проекта глубочайше отличается от его плана, пытаясь поймать за хвост невозможность уследить за реализацией, они доводят до абсурда идею оценки,
На презентации было много так сказать "заинтересованных практиков", тех, кому вроде как нужны знания о, в данном случае, беларусской идентичности. Но способ потребления этих долгожданных результатов - просто поразительный: они "потребляются" ровно двумя способами:
1. Найти изъяны процедуры исследования и научить социологов как нужно спрашивать, чтоб получить результаты более "правильные"
2. Выяснить соответствует или нет полученные результаты собственному мнению или оценке ситуации. Если соответсвуют - похвалить, если нет - см. пункт первый
Результаты, как то, что можно использовать как основание для размышлений и планирования действий - никому не нужны, кроме самих исследователей и и коллег. А практика и политика в Беларуси осуществляются на других основаниях...
Адкрыты ліст выкладчыкаў дэпартамента Палітычных навук ЕГУ
Мы, выкладчыкі дэпартамента Палітычных навук ЕГУ, у гэтым адкрытым лісце хацелі б растлумачыць нашу пазіцыю адносна канфлікту вакол прызначэння новага куратара бакалаўрскай праграмы «Паліталогія і Еўрапейскія даследаванні».
23 сентября состоятся первый "университетский семинар" в АГТ. В.Мацкевича делал первый доклад «Исторические формы и традиции мышления: Реализация технологии мышления в университете» в цикле: «Культурная политика и идея университета».
Здесь я попыталась собрать то, что я поняла про круг проблем, которые подлежат разработке и разрешению
Развитие и разворачивание идеи университета должно проходить в нескольких планах:
( Read more... )
Международная научно-практическая конференция "Сталин вчера, сегодня, завтра"
ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ
РАЗДЕЛ I. СВЯЗЬ ФЕНОМЕНА СТАЛИНА, КАК ВЕЛИКОГО РУКОВОДИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВА, С НАРОДНЫМ РЕВОЛЮЦИОННЫМ ДЕМОКРАТИЗМОМ, МАРКСИЗМОМ И ЛЕНИНИЗМОМ
1. Народный революционный демократизм и Сталин.
2. Марксизм и Сталин.
3. Ленинизм и Сталин.
особенно обнадеживает "и завтра..."
Исследования городов Беларуси: возможны ли беларусские чемберлены?
Круглый стол проведен в рамках совместного проекта «Диалог экспертных сообществ» журнала АRCHE и сайтов «Наше мнение» и «Новая Эўропа», а также при содействии "Агентства гуманитарных технологий" (methodology.by).
....
Сергей Любимов: Если в случае Беларуси ее трудно разграничить, то следует подумать о том, стоит ли вообще использовать эту концептуальную призму. Скорее есть смысл говорить разных режимах и разной степени капитализации природного пространства и пространства, созданного человеком.
.....
Владимир Мацкевич: "городская цивилизация", воспользуюсь этой тавтологией, в Беларуси не становится, ее просто никто не делает. И обратив внимание на это обстоятельство как умозрительное, я в том числе включен был в это исследование, чтобы пронаблюдать, проверить через действие.
.....
Полина Вардеванян: Я сегодня утром смотрела курсовые проекты "Малый город" и могу сказать из своего опыта, что студенты отторгают эту тематику. Их абсолютно не интересует исследовательская часть, – это в общем-то кальки западных методов. И исследование города гораздо более легкое дело, чем его проектирование. Поэтому когда переходишь к практике, то интерес к исследованию падает.
.....
Міхал Залескі: Горад – у той ступені горад і тым больш ён горад, калі ў ім ёсць багацце, ёсць лішак гэтага багацця, які дазваляе існаваць у горадзе такім людзям, як мы. Такім людзям, якія раніцай могуць пайсці ў парк. ... Свабода – вось сэнс горада. І свабодныя людзі.
...
Татьяна Водолажская: ... если говорить о развитии городов в том смысле, как мы это понимаем, о развитии разнообразия, городов как индивидуальностей, принимающих какие-то собственные решения, определяющих свою жизнь, то такое развитие тормозится теми программами развития, которые есть у беларусского государства.
С данной точки зрения сам ММК, с его исследованием деятельности, попыткой разложить ее на «фрагменты» и построить ее теорию по задачам своим являлся институтом массовой (в масштабах всей страны) коллективной рефлексии. Предмет ее был довольно специфичен – необходимо было сопоставить то, что было сделано (во многом – «по наитию» и путем проб и ошибок) для достижения Победы с прошлыми образцами деятельности, а потом все это вместе – с новыми целями, проблемами и задачами, вставшими перед обществом в 1940–1950-х гг.
Г.П.Щедровицкий
Механизмы работы семинаров Московского методологического кружка
начало
Щедровицкий - Может быть. По я в это не очень верю. И в свое оправдание могу сказать так: вот собираются люди в течение 25 лет и, сидя здесь и приходя потом домой, осуществляют интеллектуальную деятельность и слава Богу - никакой другой.
Я могу это рассматривать как реальность интеллектуальной деятельности? Что? Могу?
Тогда я говорю: я не претендую на всеобщность. В моей методологии вообще всеобщее мало интересно. Современное мышление, в частности - системное, ориентировано не на «всеобщее», не на «понятие», а на «объект» и «систему». А они каждый раз индивидуализированы. Для меня «человечество» индивидуально, и каждый человек тоже индивидуален. Я не верю в возможность описывать «личность» обобщенно. Это для меня нонсенс.
И поэтому я говорю: меня все время интересовал этот семинар - уникальный и неповторимый. Я хотел понять - что здесь происходит.
Г.П.Щедровицкий
Механизмы работы семинаров Московского методологического кружка
(более полная версия Вопросы методологии 1998, 1-2 http://old.circleplus.ru/archive/vm/vnom
.....
И вместе с тем уже с 50-х годов Московский методологический кружок, фактически, жил и функционировал как такая групповая интеллектуальная деятельность.
Началось это где-то в 53-55 годах когда у нас появились семинары, живущие по совершенно определенным законам диалога или беседы.
Где-то в 56 году это было осознано и начало превращаться в форму субкультуры.
С.В.Попов
В чем я вижу сегодняшнюю ситуацию и проблему методологии // Вопросы методологии, 1998, 1-2
Прэзентацыя і дыскусія
«Даследванні гарадоў Беларусі: еўрапейскі кантэкст»
Інтэрнэт-часопіс «Новая Эўропа» (http://n-europe.eu) і Агенцтва гуманітарных тэхналогій (http://methodology.by) запрашаюць Вас на прэзентацыю «Даследванні гарадоў Беларусі: еўрапейскі кантэкст», якая адбудзецца 8 чэрвеня (панядзелак) а 17-й гадзіне па адрасе вул. Энгельса 13 (канферэнц-зала гасцініцы «Октябрьская», 2 паверх)
Падчас прэзентацыі плануецца прадставіць выданні, прысвечаныя даследванням гарадоў Беларусі ды суседніх краінаў.·
- Игра в города: по материалам экспедиций в малые города Беларуси. Сборник научных трудов/ отв.ред. Т. Водолажская. — Минск, 2009.
- Гарадская цывілізацыя: Беларусь і свет. Курс лекцый / Захар Шыбека. — Вільня: ЕГУ, 2009.
- P.S. Ландшафты: оптики городских исследований. Сборник научных трудов/ отв. ред. Н. Милерюс, Б. Коуп. - – Вильнюс : ЕГУ, 2009.
- Рэйтынг гарадоў Беларусі: умовы развіцця чалавечага капіталу/ У. Валетка [і інш.]. - Мінск: Медысонт, 2009
- Белорусский формат: невидимая реальность. Сборник научных трудов / отв. ред. А. Р. Усманова. – Вильнюс : ЕГУ, 2008.
Пасля кароткай прэзентацыі дадзеных выданняў адбудзецца адкрытая дыскусія, прысвечаная праблемам метадаў даследванняў гарадоў, перспектывам, магчымасцям і падыходам, а таксама ацэнцы развіцця гарадоў у еўрапейскім кантэксце.
У дыскусіі возьмуць удзел аўтары кніг, спецыялісты ў галіне гарадскога развіцця, гісторыі і сучаснасці беларускіх гарадоў, філосафы, мастацтвазнаўцы, архітэктары, а таксама ўсе, хто цікавіцца пытаннямі сучасных беларускіх гарадоў.
Пасля заканчэння дыскусіі будзе прадстаўленая магчымасць набыцця дадзеных выданяў у прадстаўнікоў выдавецтваў (анатацыі выданняў гл. тут )
Запрашаем усіх зацікаўленых!
вот, к примеру , "Расширение возможности самозанятости населения"
на Eurobelarus.info
Участие гражданского общества в инициативе Восточного партнерства: проблемы и механизмы
Андрей Егоров
Вопрос Беларуси:общие вызовы дефицита демократии
Объявленная в декабре 2008 инициатива Восточного партнерства декларирует, что гражданское общество является ключевым фактором для успеха демократических и рыночно-ориентированных реформ. Для вовлечения организаций гражданского общества в инициативу предлагается создание Форума гражданского общества Восточного Партнерства (Eastern Partnership Civil Society Forum). Тем не менее до настоящего времени конкретные механизмы формирования и работы Форума гражданского общества в общей системе Партнерства, равно как и конкретные перспективы участия организаций гражданского общества остаются туманными.
.......
Специфические проблемы Беларуси
Для Беларуси вопрос участия гражданского общества дополнительно связан еще с двумя типами проблем:
1). Что следует делать с нарушениями прав человека в Беларуси и являются ли нарушения прав человека в Беларуси решающим препятствием для развития европейского-беларуского сотрудничества и полноценного участия Беларуси в Восточном Партнертсве?
2) Какие механизмы нужно простроить, чтобы преодолеть симуляцию процесса демократизации и имитации участия гражданского общества?
......
Возможные способы решения проблем
